------------------------------------------------------------------
Как церкви могут поддерживать новаторскую практику и
воспитание, превращаясь из церковного насаждения в
существующую церковь? Джим Денисон высказывает
некоторые мысли о том, как церковные насаждения могут
найти баланс между ожидаемой траекторией традиционной
церкви, оставаясь при этом радикальными.
-------------------------------------------------------------------
Я хотел бы написать несколько мыслей о головоломке, с которой сталкиваются многие основатели церквей. Это вопрос, который возникает, когда они обнаруживают, что их тянут их собственные дары, члены их команды или даже системы отчетности их собственного церковного движения к традиционным структурам "делания церкви", в то время как они все еще признают, что их контекст взывает к инновациям и исследованиям в миссии. Как найти баланс между этими вещами? Как понять, когда пришло время "сменить направление"? И есть ли модель, которая объединяет эти два, казалось бы, несовместимых приоритета?
Большинство христиан не знают, как создавать
церкви.
Наблюдая за деятельностью основателей церквей и трижды попробовав
это сделать, я обнаружил одну вещь: большинство христиан не знают, как
создавать церкви. Они знают, как ходить в церковь. Это неизбежно
приводит к тому, что на тех, кто занимается основанием церквей,
оказывается огромное давление, чтобы придумать миссионерскую
стратегию, которая действительно повлияет на местность, а не просто
втянет приходящие массы в свое "более интересное шоу". Этому
давлению очень трудно противостоять.
Но точно так же я видел основателей, которые ранее работали в
командах церковных, и за годы такой работы отточили свои навыки для
проведения "церковных программ", а не для воплощения миссионерской
жизни. Такие основатели часто стремятся быстро перейти к стратегии,
которая позволит им проповедовать как можно скорее, и это неизбежно
приводит к переходу к служениям и программам до того, как культура
этой местности будет проникнута. Это тоже может привести к неудаче
церкви.
Каков же баланс?
Во-первых, нам нужно вернуться назад и заново осознать некоторые
культурные маркеры. Мы больше не находимся в культурном
мейнстриме. Более 90%наших соотечественников не являются членами
церквей.Посмотрите на эту цифру. 90%! Это стратегическая аномалия,
которую необходимо учитывать. Это означает, что мы больше не
являемся постхристианской культурой. Мы "повернули за угол" в
дохристианскую реальность. Это дает нам императив для инноваций и
обучения тому, как совершать воплощающее служение в нашем
контексте в силе Царства Божьего. Я не берусь утверждать, что это такое
для вашего контекста, однако я видел много разных вариантов. Знайте
свой город. Знайте свои интересы. Знайте рабство вашего города. Я
видел общинные хоры, дегустации вин, благотворительные концерты,
спортивные команды, коммерческие предприятия, кофейни,
благотворительные организации, посвященные служению обездоленным
и т.д... все это используется как средство проникновения в эти
дохристианские культуры для построения духовных и реальных связей,
по которым может путешествовать Царство Божье. Это не подлежит
обсуждению.
Все фильтруется с учетом 1000-летних традиций.
Тем не менее, в Великобритании существует устоявшаяся и
традиционная церковь затянувшаяся культурная память о временах
христианства, когда - словно во сне - христианство было общепринятой
нормой. Поэтому некоторые вещи, о которых они не имеют реального
представления, все же являются показателями легитимности в сравнении
с культовыми оппортунистами. Я бы добавил к этому списку воскресную
службу, церковное здание и даже титулы. Их это ни капли не интересует,
но они ищут это, прежде чем приблизиться на расстояние мили. Один
наставник, к которому я обращался за советом перед переездом в Великобританию, сказал мне, что после 20 лет служения здесь
"инновации не являются естественным благом в Великобритании, как в
Северной Америке. Все фильтруется 1000-летними традициями". Никогда
еще не было сказано более верных слов.
Как же нам это сделать?
Как я понимаю, у вас есть три варианта:
1.) Постарайтесь как можно скорее заставить город предоставить вам
помещение местной традиционной церкви. Это неизбежно потребует
огромных затрат ресурсов, потому что в настоящее время в городе
ничего нет, поэтому нужно будет много чего придумать и в течение очень
короткого времени создать шумиху. Такие церкви требуют больших
ресурсов, но вызывают настоящий ажиотаж и быстро создают
критическую массу. Это сила. Они быстро закрепляются в регионе с
помощью традиционных средств. Однако слабой стороной можно считать
относительную слабость привлечение тех кто не считает себя
христианами, которые считают традиционные структуры архаичными. К
сожалению, эта группа составляет большинство населения
Великобритании.
2.) Второй вариант - полностью отказаться от традиционных структур и
использовать то, что Нил Коул называет "органической" моделью. Эта
структура фокусируется на обучении нескольких людей в контексте,
чтобы они могли использовать ресурсы Царства, чтобы привести других к
Иисусу и основать меньшие, ориентированные на третье пространство
общины, которые быстро умножают другие подобные общины, чтобы
было меньше накладных расходов и, богаче связи в этих общинах. Это
не домашняя церковь, потому что она предназначена для быстрого
умножения через эффективное ученичество, которое готовит новых
христиан к ученичеству. Она предназначена для проникновения в
"нехристианские"общества. Однако слабым местом здесь является
отсутствие традиционных структур, которые наша культура все еще
рассматривает как индикаторы легитимности. Большинство британцев
будут крайне настороженно относиться к такому непривычному подходу.
Что обрекает этот подход на второстепенную роль в обществе.
Мы повернули "за угол" в дохристианскую
реальность
Часто именно с таким подходом мы сталкиваемся на начальных этапах
классической стратегии Виноградника "изнутри наружу". Растите малые
группы и умножайте их. Развивайте эти группы и умножайте их. Затем
начните воскресение. Как мне привлечь людей в мою малую группу,
чтобы я мог ее умножить, если у нас нет никаких структур, которые они
узнают или которым доверяют? "Они приходят на наши вечеринки, но я
не могу заставить их прийти на малую группу". Вы просто идете на рост
посещений, потому что христиане узнают структуру малой группы? Но с
первого момента они спрашивают: "Когда мы пойдем на воскресенья?".
3.) Итак, при наличии сильных и слабых сторон у этих вариантов,
возможно ли объединить лучшее из этих двух идей, чтобы создать
сбалансированную стратегию? Существует ли такая вещь, как "гибрид"
этих двух идей? Мое мнение - да.
С нашей точки зрения, в Кентербери мы наткнулись на стратегию,
которая бессовестно ворует оба этих богатых стратегических ресурса. Мы
называем ее "Гибридная модель" и для иллюстрации используем
большой особняк без задней стены, выходящий в обширный задний сад.
Оставайтесь со мной.
Когда мы переехали в Кентербери, мы сделали это, усвоив урок слабости
варианта 2, описанного выше, в наших приключениях по созданию
церкви в Уотфорде. Мы выбрали органическую модель, но быстро поняли
ее трудности и, фактически, несовместимость такого подхода с моим
даром общения. Мы почувствовали, что Господь освободил нас от
"чувства вины зарождающейся церкви", чтобы использовать некоторые
традиционные структуры на практике, чтобы наш подход был более
культурно подкованным и сбалансированным.
В городе было много шума по поводу чего-то нового,
что вносило новшества в образ жизни, сбивающий с
толку предрассудками.
Способ, которым мы это сделали, называется "стратегия "снаружи
внутрь". Мы объединили неустанный подход к налаживанию связей,
состоящий из встреч за чашкой кофе, вечеринок и общения с людьми
через стратегических людей мира (см. Евангелие от Луки 10), со
стратегией "служения предварительного просмотра", которая стала
применяться раз в месяц, начиная с четвертого месяца. Мы обнаружили,
что люди, с которыми мы встречались в ходе бесед, вечеринок с
предрассудками, общения, чашек кофе и служения евангелизма (т.е.
вариант 2), затем имели представление о нас и безопасное, анонимное
собрание, где они могли "проверить нас" и изучить то, о чем мы говорили
(т.е. вариант 1).
Это привело к быстрому росту "Превью" за счет роста потока
посещающих, потому что в городе был шум по поводу чего-то нового,
инновационного, с предрассудками, сбивающими с толку образ жизни, но
доступным собранием с поклонением, обучением и служением. Ах да, я
упоминал, что это служение проходило в винном баре? Я думаю, это
помогло привнести вкус варианта 2 в тактику варианта 1.
Проблема с ростом потока посещающих заключалась в том, что мы
быстро оказались в ситуации, когда мы обучали христиан по нашей
"модели посвящения", а не делали это сами. Мы начали проводить
еженедельные собрания "команды запуска", на которых преподавалось
посвящение и миссионерская ДНК, и это тоже росло за счет людей,
которые бросали свои шляпы на ринг вместе с нами. Но опять же, мы не
могли быть настолько "открытыми", насколько хотели, потому что теперь
мы были в стране программ. (Небольшое замечание: Всегда медленнее и
менее эффективно обучать уже состоявшихся христиан посвященному
служению, чем создавать новых Учеников, которых затем обучать
посвященному образу жизни в Царстве. Вот и все.)
Если бы у меня была возможность сделать все заново, я бы проводил
меньше времени на собраниях команды "Запуск", обучая, и больше
времени проводил бы в команде, занимаясь посвящением , чтобы мы
видели больше новых Учеников, а для христиан в команде "Запуск" это
было скорее уловлено, чем преподано. Я думаю, что это было
свидетельством моего собственного недостатка навыков посвящения в
течение многих лет служения в церковных командах. Мне бы очень
хотелось, чтобы мы дольше оставались привязанными к нетворкингу,
вечеринкам и посвящению как нашей основной функции, чтобы эта ДНК
также служила бритвой Оккама на фоне роста потока посещающих. Мы
слишком быстро перешли к руководству церковью, основной ценностью
которой является миссия, а не посвящением миссии с церковью для ее
поддержки.
Чтобы исправить это, мы реализовали эту аналогию с усадьбой.
Позвольте мне объяснить:
Усадебный дом представляет собой "витрину" наших воскресных служб,
церковных программ и малых групп, которые мы предоставляем, чтобы
иметь авторитетную культурную позицию. Она служит "дорогой" и
входной дверью для многих, кто находит это средство доступным, а
некоторым оно просто необходимо, чтобы чувствовать себя комфортно.
Интересно, что большинство христиан понимают ученичество только
через эти линзы и нуждаются в нем не меньше, чем культура.
Воскресные службы, церковные программы и малые
группы обеспечивают.... надежную культурную
позицию.
Однако у дома нет задней стены. Это потому, что он не предназначен для
назначения. Он является средством для достижения цели. Ученичество.
Некоторые, как мы понимаем, никогда не попадут в задний сад. Однако
мы хотим убедиться, что мы устраняем препятствия, мешающие им это
сделать. Ученичество - это не "знание материала и развитие мышц
церковного мира, чтобы служить по расписанию и давать
пожертвования". Ученичество - это образ жизни в воплощении миссии,
наделенной силой Царства. Это задний сад. Поэтому наши курсы и
программы в усадьбе оснащают, дают практику и формируют видение
для достижения этой цели.
Как только мы приводим кого-то на задний двор, ему не запрещается
использовать ресурсы дома, мы просто хотим, чтобы он влиял на свои
сети с помощью Царства Божьего. Следующий шаг заключается в том,
чтобы они сами обучали тех, кто откликнется, и создавали общины вне
программного шаблона "Усадьбы", чтобы он действительно работал в
контексте этой сети. Это означает, что если задний сад начнет работать
как миссионерское средство, то мы увидим бесконечное количество
дорог для входа в жизнь семьи Виноградника Кентербери, потому что
сетей так же много, как и учеников, которых мы можем снарядить и
поощрить к выходу в задний сад для воплощения образа жизни
Царства... Все это делается с легитимностью культурных показателей,
обеспечиваемых "витринами" воскресных служб, нанятым персоналом и
программами.
Мы не должны потеряться в дебрях церковного
управления/руководства
Я надеюсь, что однажды сила наших учеников будет настолько
качественной и смелой, что усадьба станет предметом переговоров или
мы переосмыслим ее по-новому. На мой взгляд, это стратегическая
необходимость для данного культурного момента. Я также считаю, что
это плохое отражение успеха или неудачи. Шумиха не равна "успеху".
Однако шумиха может быть шагом на пути к воздействию и "успеху". Тем
не менее, использование предварительных просмотров при насаждении,
воскресных и других программ с тех пор обеспечивает очень полезный
баланс с миссией посвящения, которая является нашей истинной сферой
успеха или неудачи. Я думаю, это помогает нам быть практичными и
понимать, что мы не должны слишком быстро потеряться в путах
церковного управления/руководства, когда мы находимся на полях
насаждения, но мы можем использовать некоторые из этих вещей, чтобы
укрепить и закрепить связи, вечеринки, поиски сокровищ и званые обеды,
которые приносят нам связи, но не обязательно доверие.
