top of page

БАЛАНСИРОВАТЬ...

------------------------------------------------------------------

Как церкви могут поддерживать новаторскую практику и

воспитание, превращаясь из церковного насаждения в

существующую церковь? Джим Денисон высказывает

некоторые мысли о том, как церковные насаждения могут

найти баланс между ожидаемой траекторией традиционной

церкви, оставаясь при этом радикальными.

-------------------------------------------------------------------


Я хотел бы написать несколько мыслей о головоломке, с которой сталкиваются многие основатели церквей. Это вопрос, который возникает, когда они обнаруживают, что их тянут их собственные дары, члены их команды или даже системы отчетности их собственного церковного движения к традиционным структурам "делания церкви", в то время как они все еще признают, что их контекст взывает к инновациям и исследованиям в миссии. Как найти баланс между этими вещами? Как понять, когда пришло время "сменить направление"? И есть ли модель, которая объединяет эти два, казалось бы, несовместимых приоритета?



Большинство христиан не знают, как создавать

церкви.


Наблюдая за деятельностью основателей церквей и трижды попробовав

это сделать, я обнаружил одну вещь: большинство христиан не знают, как

создавать церкви. Они знают, как ходить в церковь. Это неизбежно

приводит к тому, что на тех, кто занимается основанием церквей,

оказывается огромное давление, чтобы придумать миссионерскую

стратегию, которая действительно повлияет на местность, а не просто

втянет приходящие массы в свое "более интересное шоу". Этому

давлению очень трудно противостоять.

Но точно так же я видел основателей, которые ранее работали в

командах церковных, и за годы такой работы отточили свои навыки для

проведения "церковных программ", а не для воплощения миссионерской

жизни. Такие основатели часто стремятся быстро перейти к стратегии,

которая позволит им проповедовать как можно скорее, и это неизбежно

приводит к переходу к служениям и программам до того, как культура

этой местности будет проникнута. Это тоже может привести к неудаче

церкви.


Каков же баланс?


Во-первых, нам нужно вернуться назад и заново осознать некоторые

культурные маркеры. Мы больше не находимся в культурном

мейнстриме. Более 90%наших соотечественников не являются членами

церквей.Посмотрите на эту цифру. 90%! Это стратегическая аномалия,

которую необходимо учитывать. Это означает, что мы больше не

являемся постхристианской культурой. Мы "повернули за угол" в

дохристианскую реальность. Это дает нам императив для инноваций и

обучения тому, как совершать воплощающее служение в нашем

контексте в силе Царства Божьего. Я не берусь утверждать, что это такое

для вашего контекста, однако я видел много разных вариантов. Знайте

свой город. Знайте свои интересы. Знайте рабство вашего города. Я

видел общинные хоры, дегустации вин, благотворительные концерты,

спортивные команды, коммерческие предприятия, кофейни,

благотворительные организации, посвященные служению обездоленным

и т.д... все это используется как средство проникновения в эти

дохристианские культуры для построения духовных и реальных связей,

по которым может путешествовать Царство Божье. Это не подлежит

обсуждению.


Все фильтруется с учетом 1000-летних традиций.


Тем не менее, в Великобритании существует устоявшаяся и

традиционная церковь затянувшаяся культурная память о временах

христианства, когда - словно во сне - христианство было общепринятой

нормой. Поэтому некоторые вещи, о которых они не имеют реального

представления, все же являются показателями легитимности в сравнении

с культовыми оппортунистами. Я бы добавил к этому списку воскресную

службу, церковное здание и даже титулы. Их это ни капли не интересует,

но они ищут это, прежде чем приблизиться на расстояние мили. Один

наставник, к которому я обращался за советом перед переездом в Великобританию, сказал мне, что после 20 лет служения здесь

"инновации не являются естественным благом в Великобритании, как в

Северной Америке. Все фильтруется 1000-летними традициями". Никогда

еще не было сказано более верных слов.


Как же нам это сделать?


Как я понимаю, у вас есть три варианта:

1.) Постарайтесь как можно скорее заставить город предоставить вам

помещение местной традиционной церкви. Это неизбежно потребует

огромных затрат ресурсов, потому что в настоящее время в городе

ничего нет, поэтому нужно будет много чего придумать и в течение очень

короткого времени создать шумиху. Такие церкви требуют больших

ресурсов, но вызывают настоящий ажиотаж и быстро создают

критическую массу. Это сила. Они быстро закрепляются в регионе с

помощью традиционных средств. Однако слабой стороной можно считать

относительную слабость привлечение тех кто не считает себя

христианами, которые считают традиционные структуры архаичными. К

сожалению, эта группа составляет большинство населения

Великобритании.

2.) Второй вариант - полностью отказаться от традиционных структур и

использовать то, что Нил Коул называет "органической" моделью. Эта

структура фокусируется на обучении нескольких людей в контексте,

чтобы они могли использовать ресурсы Царства, чтобы привести других к

Иисусу и основать меньшие, ориентированные на третье пространство

общины, которые быстро умножают другие подобные общины, чтобы

было меньше накладных расходов и, богаче связи в этих общинах. Это

не домашняя церковь, потому что она предназначена для быстрого

умножения через эффективное ученичество, которое готовит новых

христиан к ученичеству. Она предназначена для проникновения в

"нехристианские"общества. Однако слабым местом здесь является

отсутствие традиционных структур, которые наша культура все еще

рассматривает как индикаторы легитимности. Большинство британцев

будут крайне настороженно относиться к такому непривычному подходу.

Что обрекает этот подход на второстепенную роль в обществе.


Мы повернули "за угол" в дохристианскую

реальность


Часто именно с таким подходом мы сталкиваемся на начальных этапах

классической стратегии Виноградника "изнутри наружу". Растите малые

группы и умножайте их. Развивайте эти группы и умножайте их. Затем

начните воскресение. Как мне привлечь людей в мою малую группу,

чтобы я мог ее умножить, если у нас нет никаких структур, которые они

узнают или которым доверяют? "Они приходят на наши вечеринки, но я

не могу заставить их прийти на малую группу". Вы просто идете на рост

посещений, потому что христиане узнают структуру малой группы? Но с

первого момента они спрашивают: "Когда мы пойдем на воскресенья?".

3.) Итак, при наличии сильных и слабых сторон у этих вариантов,

возможно ли объединить лучшее из этих двух идей, чтобы создать

сбалансированную стратегию? Существует ли такая вещь, как "гибрид"

этих двух идей? Мое мнение - да.

С нашей точки зрения, в Кентербери мы наткнулись на стратегию,

которая бессовестно ворует оба этих богатых стратегических ресурса. Мы

называем ее "Гибридная модель" и для иллюстрации используем

большой особняк без задней стены, выходящий в обширный задний сад.

Оставайтесь со мной.

Когда мы переехали в Кентербери, мы сделали это, усвоив урок слабости

варианта 2, описанного выше, в наших приключениях по созданию

церкви в Уотфорде. Мы выбрали органическую модель, но быстро поняли

ее трудности и, фактически, несовместимость такого подхода с моим

даром общения. Мы почувствовали, что Господь освободил нас от

"чувства вины зарождающейся церкви", чтобы использовать некоторые

традиционные структуры на практике, чтобы наш подход был более

культурно подкованным и сбалансированным.


В городе было много шума по поводу чего-то нового,

что вносило новшества в образ жизни, сбивающий с

толку предрассудками.


Способ, которым мы это сделали, называется "стратегия "снаружи

внутрь". Мы объединили неустанный подход к налаживанию связей,

состоящий из встреч за чашкой кофе, вечеринок и общения с людьми

через стратегических людей мира (см. Евангелие от Луки 10), со

стратегией "служения предварительного просмотра", которая стала

применяться раз в месяц, начиная с четвертого месяца. Мы обнаружили,

что люди, с которыми мы встречались в ходе бесед, вечеринок с

предрассудками, общения, чашек кофе и служения евангелизма (т.е.

вариант 2), затем имели представление о нас и безопасное, анонимное

собрание, где они могли "проверить нас" и изучить то, о чем мы говорили

(т.е. вариант 1).

Это привело к быстрому росту "Превью" за счет роста потока

посещающих, потому что в городе был шум по поводу чего-то нового,

инновационного, с предрассудками, сбивающими с толку образ жизни, но

доступным собранием с поклонением, обучением и служением. Ах да, я

упоминал, что это служение проходило в винном баре? Я думаю, это

помогло привнести вкус варианта 2 в тактику варианта 1.

Проблема с ростом потока посещающих заключалась в том, что мы

быстро оказались в ситуации, когда мы обучали христиан по нашей

"модели посвящения", а не делали это сами. Мы начали проводить

еженедельные собрания "команды запуска", на которых преподавалось

посвящение и миссионерская ДНК, и это тоже росло за счет людей,

которые бросали свои шляпы на ринг вместе с нами. Но опять же, мы не

могли быть настолько "открытыми", насколько хотели, потому что теперь

мы были в стране программ. (Небольшое замечание: Всегда медленнее и

менее эффективно обучать уже состоявшихся христиан посвященному

служению, чем создавать новых Учеников, которых затем обучать

посвященному образу жизни в Царстве. Вот и все.)

Если бы у меня была возможность сделать все заново, я бы проводил

меньше времени на собраниях команды "Запуск", обучая, и больше

времени проводил бы в команде, занимаясь посвящением , чтобы мы

видели больше новых Учеников, а для христиан в команде "Запуск" это

было скорее уловлено, чем преподано. Я думаю, что это было

свидетельством моего собственного недостатка навыков посвящения в

течение многих лет служения в церковных командах. Мне бы очень

хотелось, чтобы мы дольше оставались привязанными к нетворкингу,

вечеринкам и посвящению как нашей основной функции, чтобы эта ДНК

также служила бритвой Оккама на фоне роста потока посещающих. Мы

слишком быстро перешли к руководству церковью, основной ценностью

которой является миссия, а не посвящением миссии с церковью для ее

поддержки.


Чтобы исправить это, мы реализовали эту аналогию с усадьбой.

Позвольте мне объяснить:

Усадебный дом представляет собой "витрину" наших воскресных служб,

церковных программ и малых групп, которые мы предоставляем, чтобы

иметь авторитетную культурную позицию. Она служит "дорогой" и

входной дверью для многих, кто находит это средство доступным, а

некоторым оно просто необходимо, чтобы чувствовать себя комфортно.

Интересно, что большинство христиан понимают ученичество только

через эти линзы и нуждаются в нем не меньше, чем культура.


Воскресные службы, церковные программы и малые

группы обеспечивают.... надежную культурную

позицию.


Однако у дома нет задней стены. Это потому, что он не предназначен для

назначения. Он является средством для достижения цели. Ученичество.

Некоторые, как мы понимаем, никогда не попадут в задний сад. Однако

мы хотим убедиться, что мы устраняем препятствия, мешающие им это

сделать. Ученичество - это не "знание материала и развитие мышц

церковного мира, чтобы служить по расписанию и давать

пожертвования". Ученичество - это образ жизни в воплощении миссии,

наделенной силой Царства. Это задний сад. Поэтому наши курсы и

программы в усадьбе оснащают, дают практику и формируют видение

для достижения этой цели.

Как только мы приводим кого-то на задний двор, ему не запрещается

использовать ресурсы дома, мы просто хотим, чтобы он влиял на свои

сети с помощью Царства Божьего. Следующий шаг заключается в том,

чтобы они сами обучали тех, кто откликнется, и создавали общины вне

программного шаблона "Усадьбы", чтобы он действительно работал в

контексте этой сети. Это означает, что если задний сад начнет работать

как миссионерское средство, то мы увидим бесконечное количество

дорог для входа в жизнь семьи Виноградника Кентербери, потому что

сетей так же много, как и учеников, которых мы можем снарядить и

поощрить к выходу в задний сад для воплощения образа жизни

Царства... Все это делается с легитимностью культурных показателей,

обеспечиваемых "витринами" воскресных служб, нанятым персоналом и

программами.


Мы не должны потеряться в дебрях церковного

управления/руководства


Я надеюсь, что однажды сила наших учеников будет настолько

качественной и смелой, что усадьба станет предметом переговоров или

мы переосмыслим ее по-новому. На мой взгляд, это стратегическая

необходимость для данного культурного момента. Я также считаю, что

это плохое отражение успеха или неудачи. Шумиха не равна "успеху".

Однако шумиха может быть шагом на пути к воздействию и "успеху". Тем

не менее, использование предварительных просмотров при насаждении,

воскресных и других программ с тех пор обеспечивает очень полезный

баланс с миссией посвящения, которая является нашей истинной сферой

успеха или неудачи. Я думаю, это помогает нам быть практичными и

понимать, что мы не должны слишком быстро потеряться в путах

церковного управления/руководства, когда мы находимся на полях

насаждения, но мы можем использовать некоторые из этих вещей, чтобы

укрепить и закрепить связи, вечеринки, поиски сокровищ и званые обеды,

которые приносят нам связи, но не обязательно доверие.






15 просмотров1 комментарий

Недавние посты

Смотреть все

1 comentário


Russell Dunn
Russell Dunn
14 de dez. de 2021

Спасибо за перевод! Я бы хотел узнать какой модел лучше работает в Украине!

Как фокусировать на умножения, когда размер зала ограничить рост церкви например? И также, как прихожане становится больше как учеников чем наблюдателей?


Curtir
bottom of page